Ingredientes polemicos en bebidas energeticas
Puntuación media 3.5 / 5 · 11 verificaciones profesionales
Contenido de @enfaf_official · publicación original
Categorías: ciencia de los alimentos, nutricion
Transcripción
Todo el mundo está de acuerdo en que esto es horrible para ti, pero ¿y si todo el mundo estuviese equivocado? Si nos fijamos en la composición química del Monster sin azúcar, vemos que la mayoría de los ingredientes son inofensivos, como el agua, los electrolitos y las vitaminas. Sin embargo, hay cuatro que destacan porque se han relacionado con el cáncer, infartos y enfermedades renales, siendo el más polémico de ellos la cafeína. Esta lata tiene 150 miligramos de cafeína, que parece mucho, pero un café grande del Starbucks tiene más de 350 miligramos y nadie les tiene tanto miedo. por no hablar de que hay más aspartamo en este yogur griego y más taurina en esta pequeña porción de atún. Entonces, ¿son tan peligrosos estos ingredientes? Pues no, porque nada es peligroso hasta que se consume una cantidad inadecuada. La dosis es lo que hace el veneno. y para saber si un ingrediente es seguro, los científicos deben calcular cuál es la dosis máxima que no causa efectos negativos. Y a partir de ahí reducen mucho esa cantidad para generar un margen de seguridad. Por eso muchos ingredientes que son peligrosos no lo son en las pequeñas cantidades que hay en una bebida energética. Por eso asegúrate de que no superas las cinco bebidas energéticas a la semana y no te olvides de seguirnos en EnFap.
Verificaciones de profesionales sanitarios
nutri_daniel — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 2.0 / 5
Me parece correcto el mensaje de valorar los productos de manera independiente y no asumir que algo es malo por venir en una lata con colores llamativos, pero el problema del nutricionismo es que, al sentarnos en los nutrientes, nos olvidamos del patrón de consumo. La gente que bebe este tipo de bebidas rara vez beben una sola y muchas veces lo hacen acompañadas de alcohol o de otros ultraprocesados. De ahí la alarma con este tipo de bebidas.
ahidalgo.nutri — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 4.0 / 5
el mensaje es correcto a la hora de analizar un producto y no demonizarlo simplemente por el envase o por el contenido de ciertos ingredientes, lo único que matizaría es la frecuencia de consumo ya que un consumo mucho menos frecuente seria mejor, y sobre todo usarlo de manera estratégicas para así sacarle mayor partido y no usarlo como una simple bebida para tomar sin mas, como podría ser antes de una sesión de entrenamiento muy dura. El consumo de este tipo de bebidas de manera frecuente y mas de una al día como suele ocurrir no esta aconsejado.
nutriedum — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 3.0 / 5
El problema es que una lata de bebida energética contiene esas cantidades que pueden estar en otros alimentos en mayor o menor medida, pero es que primero, se compara un ultra procesado con un alimento que contiene otros nutrientes como el atún o un café, que contiene polifenoles con efecto antioxidante beneficioso (e igual un café tipo Starbucks no es el más adecuado), y segundo, buena parte de la población que consume este tipo de bebidas no sé para a leer las etiquetas y no sé suele limitar a una al día, que ya me parece demasiado, teniendo en muchos casos una edad que hace que consumirlas sea aún más desaconsejable.
maarriaga22 — Licenciado/a en Nutrición · Lic. en nutrición · 4.0 / 5
restevez_nhd — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 3.0 / 5
Aunque es cierto que al final la cantidad de algunos ingredientes pueden generar algunos efectos adversos (yo no lo tacharía de veneno como tal), como taquicardia en el caso de la cafeína, hay que afinar algunas cosas: Las vitaminas no son inocuas, y algunas pueden resultar problemáticas porque se acumulan a nivel corporal en tejidos como el graso en el caso de las liposolubles. Las solubles normalmente no tienen ese almacenaje, salvo algunas excepciones, pero siguen teniendo umbrales límite que hay que revisar con toma de medicaciones, dieta o suplementos aparte. Quitando esa declaración, lo cierto es que, como bien dicen en otros comentarios, debemos fijarnos en el patrón de consumo y la población objetivo. La cafeína tarda horas en metabolizarse y depende de cada persona. Si vas a…
marcalemany — Investigador/a (PhD / MD-PhD) · Grado en Biotecnología, máster en biomedicina, doctor en nutrigenómica y nutrición personalizada · 4.0 / 5
yerai.o.teu.dietista — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 4.0 / 5
El mensaje principal está bastante bien respaldado por la evidencia. Demonizar una bebida energética "sin azúcar" únicamente por llevar aspartamo, taurina o cafeína no tiene sentido si se consume de forma ocasional y dentro de las cantidades consideradas seguras. La toxicidad de cualquier sustancia depende de la dosis, y tanto la EFSA como otras agencias reguladoras han establecido ingestas diarias seguras para estos compuestos. También es cierto que muchos ingredientes presentes en las bebidas energéticas también se encuentran de forma natural en otros alimentos. La taurina está presente en carne y pescado, y el aspartamo ha sido ampliamente evaluado por las autoridades sanitarias, concluyendo que su consumo es seguro dentro de la ingesta diaria admisible. Además, una lata de Monster…
trilogiadenutricion — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 4.0 / 5
Estoy de acuerdo con la informacion nutricional pero da un poco la sensacion de que es inofensivo este tipo de bebidas y los alimentos o productos tenemos que valorarlos no solo por los nutrientes que lleva sino por el conjunto y lo que se asocia a ese producto. Ya hay bastante estudios que los asocian con mayor sobrepeso y enfermedades. y teniendo en cuenta que muchas veces los veces un perfil de gente joven recomendar 5 a la semana me parece excesivo ( este perfil precisamente por su edad no tendria que teneer un problema de energía y si lo tiene no se arregla con monster) seria mejor recomendar 1-2 por semana y recordando que obviamente lo mejor seria 0