Ranking de proteinas segun sus efectos en salud

Puntuación media 2.2 / 5 · 16 verificaciones profesionales

Contenido de @datosdeciencia · publicación original

Categorías: nutricion, ciencia de los alimentos

Verificaciones de profesionales sanitarios

  1. emilio11__ — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 5.0 / 5

    A pesar de que es un top, y en muchas ocasiones se cae en el reduccionismo de hablar de nutrientes aislados - (grasas saturadas, trans y colesterol dietario - nutricionismo) para clasificar los diferentes productos alimentarios, en varios momentos del vídeo hace alusión de como la exposición o el consumo afecta a los biomarcadores de salud y al desarrollo de diferentes patologías crónicas no infecciosas, que es lo más relevante.

  2. nutricionistadeguardia — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 5.0 / 5

  3. gracialovefood — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 0.0 / 5

    el ranking de los alimentos es absurdo. Sin contexto creo que no se pueden dar un tipo de mensajes tan confuso. Yo desde luego no haría esa clasificación que ha hecho y aunque dijera la mia, no tiene por que ser la acertada. Estamos hablando de proteina pero hay fuentes comparadas que n cantidades no son comparables. En general no estoy de acuerdo con las competiciones de alimentos

  4. sarahdelaencina — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 1.0 / 5

    bien por darle lugar a las proteínas vegetales pero "grasas trans" de la leche (el público general no diferencia las naturales en cantidad mínima de la leche entera de las que da mucho miedito artificiales) y volver al "colesterol" en huevo...innecesario. y si la cuenta se llama datos científicos habría que evitar el "probablemente" asociado con cáncer.

  5. nutrirauw — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 4.0 / 5

    Nutricionismo/reduccionismo pero muy acertado en líneas generales en un formato reel para tomar consciencia rápida de que debería primar más en nuestra alimentación.

  6. r.pino_nutricion — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 5.0 / 5

    Si clasificamos las proteína por sus efectos en la salud coincido totalmente. Si hay profesionales que prefieren fijarse en parámetros bioquímicos como la biodisponibilidad o el aminograma genial... Pero poco o nada tienen esos términos que ver con la salud de la población. Un saludo

  7. nutriconcris_ — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 2.0 / 5

    si bien es cierto que en líneas generales es acertado, una vez más caemos en el reduccionismo, es decir, una clasificación sin contexto y sin sentido, además de ser alarmista utilizando expresiones como ‘esto produce cáncer’ o ‘esto tiene grasas saturadas’ ‘esto tiene colesterol’ cuando 1. Un alimento por sí solo no va a producir una enfermedad, 2. Si la fuente alimentaria es un alimento completo, poco procesado y rico en nutrientes, aunque sea de origen animal ese colesterol no va a repercutir en los marcadores de salud (¿por qué asume que el colesterol es malo o negativo? No todo es LDL…)

  8. trilogiadenutricion — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 3.0 / 5

    creo que es demasiado alarmista cuando el problema real de la población no es ese, estoy de acuerdo que mayores vegetales =mayor salud pero sin caer en el alarmismo. No todo blanco ni todo negro

Agora · Ranking de creadores · Cómo funciona