Nutricionistas y pseudociencia en la evidencia
Puntuación media 3.5 / 5 · 13 verificaciones profesionales
Contenido de @datosdeciencia · publicación original
Categorías: nutricion
Transcripción
Veo que muchos nutricionistas quieren indagar en evidencia científica, pero no están preparados para eso. Has estudiado otra cosa. Los típicos ejemplos de un alimento es muy bueno porque tiene muchos nutrientes, pues si vas a un médico y le dices que un medicamento es muy bueno porque tiene mucho de un principio activo, te dirá que a mí dame los resultados de salud, que es lo que me importa. Sin embargo, en nutrición no ocurre. Ya simplemente tiene muchos nutrientes, pues ya está. O tiene un nutriente muy biodisponible, pues es mejor. Es pseudociencia total. Ese es el problema, ¿por qué se trata como una pseudociencia? Porque necesita citar estudios, es la principal característica de la pseudociencia, ¿no? Tendríamos lo que es la ciencia, lo que entenderíamos que está dentro del paradigma científico, lo que es la no ciencia, que queda fuera, y le tendríamos la pseudociencia, que es no ciencia que trata de vestirse de ciencia. A ver, la pirámide de evidencia, jerarquía de evidencia, etcétera, son herramientas que pueden estar bien para que te hagas una idea, pero toda aquella herramienta que utilices para no tener que razonar y pensar está jugando en tu contra. ¿Qué hobbies sueles tener? ¿Qué hobbies suelo tener? Tengo dos hobbits en casa. Qué pregunta más profunda. A ver, sí que he pensado un poco en ello y la primera respuesta que se me ocurre es quizá Jesucristo, ¿no? Me gustaría mucho conocer a ese increíble personaje carismático, pero si tuviera que decir uno, me voy a mojar por no fallar a mis hijos, ¿vale? Voy a decir Sócrates.
Verificaciones de profesionales sanitarios
r.pino_nutricion — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 5.0 / 5
Coincido con Gonzalo totalmente. La interpretación de evidencia científica es compleja y tediosa. Cuando acabamos la carrera no salimos realmente preparados para hacer una buena interpretación de los estudios que hay disponibles. Estudiar interpretación científica es crucial para realizar bien nuestro trabajo, y tomar las mejores decisiones para nuestros pacientes. Explica en resumen, que a los alimentos no se les debe valorar por un nutriente o varios. Sino por su matriz completa, y por como afectan a salud de la población a largo plazo. Debemos evitar el reduccionismo alimentario. Un saludo!
nutrianarquia — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 1.0 / 5
El argumento que presenta el chico del video utiliza una comparación para reforzar su punto de vista. Sin embargo, esta comparación puede ser cuestionable si las dos situaciones comparadas no son lo suficientemente equivalentes. Y este es el caso. Hablar de alimentos y nutrientes NO es completamente análogo a hablar de medicamentos y principios activos. Los alimentos tienen efectos mucho más amplios y complejos sobre la salud, mientras que los medicamentos suelen tener un único principio activo y un propósito específico, como tratar o aliviar una condición particular. Por lo tanto, podría tratarse de una falacia de falsa analogía, ya que establece una relación entre dos situaciones que no son verdaderamente comparables en todos los aspectos relevantes. El uso de esta estrategia puede dar…
rdlnutricion — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 5.0 / 5
Hay que tener en cuenta la cantidad de cortes que hay en el vídeo y se puede entender un mensaje equivocado. Pero de lo que dice, no creo sinceramente que haya algo de mentira. Hay quien asegura que X alimento es muy bueno por todos sus nutrientes mientras que un informe de 500 hojas, como el del IARC sobre la carne roja, te dice que es probablemente cancerígeno. Queda mucho por hacer en nutrición, aunque nos duela
nutriedum — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 2.0 / 5
Ignoro qué debe haber estudiado, pero desde luego, desde hace años las nutricionistas tenemos tanto una asignatura dedicada sólamente para estudiar el método científico así como una asignatura de estadística, que nos capacita para poder realizar interpretaciones adecuadas y entender el grado de evidencia y la fiabilidad de un estudio, así como de sacar las conclusiones adecuadas y aplicarla a nuestra práctica clinica. Otra cosa es que se divulgue de una forma más sencilla y comprensible. Pero no coincido con que citar estudios sea la mayor característica de la pseudociencia, por favor. Evidentemente hay que saber a qué estudios hay que hacer referencia y para qué público.
nutricionjesuslimon — Técnico/a Superior en Dietética · Técnico Superior en Dietética · 5.0 / 5
Donde más de acuerdo estoy es que lo que una cosa es leer el título y conculsión de un estudio, y otra entender sobre metedología y lectura crítica. Esta diferencia hace saber descartar o aceptar y en función a esto aplicar o determinar la evidencia. Está muy de moda decir cualquier cosa y poner los pmid abajo que cualquier persona de a pie no sabrá no de que va el asunto y así parecer que lleva razón. En cuanto a lo que nombra sobre nutriente concreto, concuerdo en que los alimentos se ven en conjunto y su impacto, si un torrezno tiene x mineral no lo convierte en saludable por decir algo. De hecho habría que valorar muchos factores y no solo alimentación en su conjunto.
nutricionistadeguardia — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 5.0 / 5
frechoso.luis — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 3.0 / 5
Coincido en el mensaje general y sobre todo el que puede darse en rrss. No obstante no comparto la generalización de que si eres nutricionista vas a aplicar mal el método científico o que vayas a tratar a la nutrición como una pseudociencia. Si es cierto que puede ser esta situación bastante común pues es la que vende 💀
farmaciarhodes — Dietista-Nutricionista · Nutrición Humana y Dietética · 2.0 / 5
Esta persona ya empieza mal cuando dice que la nutrición es una pseudociencia, cuando la propia definición de nutricion dice que es la ciencia que se encarga del estudio de los alimentos y además le aclaro que la ley de profesiones sanitarias considera a los nutricionistas como tales. Cosa que me entra la duda de si él lo es, ya que ni como nutricionista, ni como farmacéutico, ni como médico me lo ha parecido (la parte en la que dice que a un médico no le puedes decir que un medicamento es muy bueno porque tiene mucho principio activo y que él te responda que le des los datos de salud, lo dice todo. Más bien se reirá de ti y te dirá que a ver si tanta cantidad de principio activo no va a matar al paciente. Lo que deja ver también su gran conocimiento en evidencia científica, cuando no…